Badan kehakiman dipersalah atas keputusan pendakwa raya

Tengku Maimun Tuan Mat telah menyatakan bahawa badan kehakiman negara secara tidak adil telah dipersalahkan apabila pendakwa raya menarik balik sesuatu pertuduhan jenayah.

Dalam ucapan beliau semasa majlis pembukaan tahun undang-undang 2024 di Putrajaya hari ini, Ketua Hakim Negara itu berharap agar orang ramai memahami bahawa mahkamah mempunyai pilihan yang sangat terhad dalam perkara itu.

Tengku Maimun menjelaskan bahawa apabila pihak pendakwaan menarik balik sesuatu pertuduhan, mahkamah jenayah hanya ada pilihan terhad iaitu membenarkan tertuduh dilepas tanpa dibebaskan (DNAA), atau memberi pembebasan penuh.

Tanpa menyebut nama, hakim tertinggi negara itu kemudian merujuk kepada kes jenayah berprofil tinggi pada tahun lepas apabila hakim yang memberikan keputusan DNAA dianggap korup, tidak kompeten atau kedu-duanya oleh pihak tertentu.

Tengku Maimun menekankan bahawa pihak yang bertanggungjawab untuk keputusan sebegitu ialah pendakwa raya dan bukannya mahkamah.

Beliau juga menyatakan bahawa mahkamah sering dipersalahkan atas keputusan sedemikian dan ia menjejaskan keyakinan orang ramai terhadap badan kehakiman.

Tengku Maimun menjelaskan bahawa keputusan pendakwa raya tidak diterima dengan baik oleh orang ramai, tetapi sebahagian besar kesalahan diletakkan pada badan kehakiman kerana membuat ketetapan apabila pertuduhan ditarik balik.

“Ada satu lagi contoh yang menunjukkan bagaimana badan kehakiman secara tidak wajar yang disifatkan sebagai jahat atas tindakan atau tidak bertindaknya badan lain dalam sistem keadilan,” katanya.

Beliau menambah bahawa situasi ini diburukkan lagi dengan komen orang ramai selepas dua kes lain, termasuk satu kes di Mahkamah Persekutuan pada 2021, di mana enakmen Selangor yang melarang seks luar tabii diisytiharkan tidak sah dan tidak berperlembagaan.

Pada 4 September tahun lepas, pihak pendakwaan memohon agar pertuduhan kes rasuah Yayasan Akalbudi yang melibatkan Timbalan Perdana Menteri Ahmad Zahid Hamidi ditarik balik.

Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur kemudian membenarkan permohonan pendakwa untuk mendapatkan DNAA, yang masih membuka ruang untuk tertuduh didakwa semula jika Jabatan Peguam Negara memutuskan untuk berbuat demikian pada masa hadapan.