CTOS diarah bayar pampasan kerana beri penarafan kredit tak tepat

Mahkamah Tinggi di Kuala Lumpur telah memutuskan bahawa CTOS Data Systems Sdn Bhd (CTOS) perlu membayar ganti rugi sebanyak RM200,000 kepada pengarah sebuah resort berikutan penarafan kredit yang tidak tepat.

Hakim Datuk Akhtar Tahir dalam penghakimannya baru-baru ini menyatakan mahkamah mendapati CTOS telah mengabaikan tanggungjawab untuk berjaga-jaga terhadap Suriati Mohd Yusof, 43 tahun, dan melanggar fungsi-fungsi yang telah didaftarkan.

“Keadaan ini telah menyebabkan Suriati mengalami kerugian. Mahkamah telah menghadkan jumlah ganti rugi yang diberikan untuk kerugian peribadi yang dialami. Reputasi Suriati dan hubungannya dengan suaminya telah terjejas akibat kelalaian dan pelanggaran kewajipan fidusiari oleh defendan.

“Oleh itu, mahkamah mengiktiraf tuntutan Suriati dan memerintahkan ganti rugi sebanyak RM200,000. Mahkamah juga memberikan kos sebanyak RM50,000 kepada Suriati,” katanya.

Beliau juga menyatakan bahawa tidak terdapat peruntukan dalam Akta Agensi Penerbitan Kredit (CRAA) 2010 yang membenarkan CTOS untuk menjana skor kredit atau menetapkan kriteria atau peratusannya sendiri kerana defendan cuma diberi kuasa sebagai penyimpan maklumat kredit yang boleh diakses oleh pelanggan.

Hakim itu menjelaskan bahawa perananan utama CTOS adalah mengumpul, merekod, dan menyimpan maklumat yang diterima serta diberi kuasa untuk menyebarkan maklumat tersebut kepada pelanggannya termasuk institusi kewangan.

Suriati, yang merupakan pengarah dan pemegang saham Keranji Beach Resort Sdn Bhd di Pulau Perhentian, Terengganu semasa kejadian, telah mengambil tindakan undang-undang terhadap CTOS atas tuduhan kelalaian dan pelanggaran kewajipan fidusiari dengan memberikan penarafan kredit yang tidak tepat yang membawa kepada kerugian peribadi dan perniagaannya, serta merosakkan reputasinya.

Menurut Suriati, pada Mei 2019 selepas menerima laporan negatif daripada defendan, permohonan pinjaman kereta beliau telah ditolak dan selepas siasatan, beliau dapati CTOS telah memberikan penarafan kredit yang negatif kepadanya.

Akhtar juga menyatakan walaupun CTOS mempunyai kuasa untuk berbuat demikian, defendan telah memilih untuk mengabaikan tuntutan Suriati bahawa mereka tidak menyediakan maklumat yang tepat tentang beliau.

“Dengan memilih untuk tidak mengendahkan walaupun diingatkan oleh Suriati, defendan jelas telah melanggar tanggungjawab untuk berjaga-jaga terhadap Suriati,” katanya.

– Bernama