Menteri Dalam Negeri Saifuddin Nasution Ismail mempertahankan tindakan baru-baru ini yang melibatkan rampasan barangan yang belum diharamkan secara rasmi. Beliau menyatakan bahawa rampasan tersebut dilakukan berdasarkan aduan awam dan di bawah Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984 (PPPA).
Apabila diminta untuk mengulas hujah peguam, New Sin Yew, yang mengatakan serbuan dan rampasan jam tangan Swatch bertemakan LGBT sebagai bertentangan dengan undang-undang, Saifuddin menjawab bahawa tidak ada isu tersebut. Beliau menjelaskan bahawa mereka mempunyai kuasa yang jelas berdasarkan akta yang berkaitan, iaitu Akta (PPPA) di bawah kawalan Kementerian Dalam Negeri (KDN).
Beliau menjelaskan bahawa pihak KDN bertindak berdasarkan aduan awam yang diterima. Penjelasan ini diberikan oleh Saifuddin semasa sidang media yang diadakan di KDN hari ini.
Sebelum ini, New Sin Yew telah mengatakan bahawa KDN melanggar undang-undang apabila menyerbu 11 kedai Swatch dan merampas 172 barangan daripada Pride Collection yang berkaitan dengan LGBT. Kedai Swatch tersebut merupakan simbol komuniti LGBT. Hal ini berlaku selepas Kementerian Dalam Negeri mengumumkan larangan ke atas mana-mana jam tangan Swatch dari koleksi tersebut dan segala barangan yang berkaitan di bawah Seksyen 7 Akta Mesin Cetak dan Penerbitan (PPPA) 1984. Pengumuman tersebut hanya diwartakan pada 10 Ogos, tiga bulan selepas serbuan dilakukan.
Pada hari ini, Saifuddin menjelaskan bahawa Swatch telah mencabar serbuan tersebut di mahkamah. Beliau berkata bahawa perkara ini sepatutnya diselesaikan di mahkamah dan beliau tidak akan memberikan komen yang lebih lanjut. Baginya, tindakan tersebut adalah berdasarkan undang-undang, punca kuasa dan aduan awam.
Sementara itu, beliau juga menyatakan bahawa tindakan KDN terhadap kedai buku Toko Buku Rakyat milik penulis Benz Ali di Kuala Lumpur tidak sepatutnya dianggap sebagai “serbuan”. Beliau berkata bahawa istilah yang lebih tepat adalah mereka hanya mengambil dua buku sahaja, bukannya merampas kedai keseluruhan. Saifuddin menjelaskan bahawa mereka bertindak berdasarkan aduan awam yang diterima.
Dalam artikel ini, dengan jelas dipaparkan penjelasan mengenai tindakan rampasan barangan yang dilakukan oleh KDN. Pihak KDN memberikan penjelasan bahawa tindakan tersebut berdasarkan aduan awam dan berdasarkan Akta Mesin Cetak dan Penerbitan 1984. Tindakan ini sepatutnya diselesaikan melalui proses mahkamah.
